中证报：“救市”不如治市

　　===中国证券报：“救市”不如治市===

　　股市每轮调整一般都伴随着“救市”的呼声。业内人士指出，根深蒂固的“救市”观念不利于股市健康发展，加强制度建设的“治市”方是市场稳定健康发展的正途。

　　在近期市场调整过程中，市场传言的、各种版本的“救市”政策并没有出台，紧锣密鼓地推出的是一系列有关市场基础性制度建设的政策措施。比如，6月13日公布立案查处中捷股份、九发股份违法占用上市公司资金案，这是刑法修正案（六）实施后涉及此类犯罪的第一案；6月15日宣布全面开展证券业和资本市场对外开放评估；6月27日公布调整证券公司净资本和风险资本计算的规定；7月4日发布《上市公司并购重组财务顾问业务管理办法》，迈出上市公司并购重组市场化监管步伐……

　　由此不难看出，监管部门在不断加快治市步伐??通过加强体制机制改革和市场监管来促进股市稳定健康发展，而非有些人所希望的“救市”??直接出台行政措施刺激股指上行。

　　业内专家称，按照“救市论”的逻辑，应该禁止大小非减持。如果实施这样的措施，大小非支付对价获取的流通权利将被无端剥夺，这不仅于法于理无据，而且更严重的是会造成监管者的背信，给资本市场带来更大伤害。又如，“救市论”主张的暂停再融资，倘如此，资本市场的基本功能将残缺，“休克”疗法无异饮鸩止渴。如今，市场化是资本市场改革发展的主导路径。监管部门也屡屡表示，推出再融资议案是上市公司的自主行为，投资者可以充分发挥市场约束作用，对上市公司的再融资做出取舍。证监会主席尚福林曾表示，要为IPO和上市公司再融资的审核制度从核准制向注册制过渡创造条件。

　　诚如华生教授所言，“中国的证券市场是一个新兴加转轨的市场。这就决定了既不能用简单的救市政策去强化市场和投资人的政策依赖，又不能简单地推卸政府促进市场平稳健康转轨的责任。”

　　毋庸置疑，单纯为托高股指而采取行政措施的“救”容易产生负面作用，回到“政策市”的老路。只有不断夯实市场基础性制度的“治”，才能推进资本市场更加平稳健康地发展。（中国证券报 谢闻麒）

　　桂浩明：大小非“自锁”非救市良方

　　上市公司解禁限售股的上市，由于极大地增加了二级市场流通股的总量，对股市行情形成了很大的压力，一直被认为是市场的利空因素。特别是在今年，当初股改时被锁定的限售股，已经陆陆续续到了可以解禁的时候，每个月都有上千亿元乃至几千亿元市值的限售股上市，确实在很大程度上改变了股市的供求平衡，自然也对行情构成了负面影响。

　　所以，面对当前股市的疲弱，很多人就提出了对限售股流通进行规范的问题。管理层也发布了专门的文件，规定在一定期限内限售股在二级市场只能卖出一定的数量，超过的要通过大宗交易的路径进行。此举曾经被认为是救市的举措，当然它也确实对规范限售股的流通起到了一定的作用，在一定程度上减轻了二级市场的压力。不过，由于又敞开了大宗交易这个新的口子，因此其实际影响还是比较有限的。

　　有人曾经提出，在当前的弱市环境下，能否停止限售股的解禁。应该说，这样的想法不是没有理由，但是因为限售股的流通是股改的结果，也是上市公司股东通过分类表决通过的，属于商业契约，是不能仅仅凭流通股东的意愿就可以改变的，除非上市公司的限售股股东自愿不进行流通。而现在，也真的就有了这样的事情，三一重工(600031)的大股东最近就表示，将自愿再锁定已经解禁的限售股两年。受此影响，到现在已经有10来家上市公司的限售股股东表示要延长锁定期。这种“自锁”行为，受到了市场的欢迎，也有人将其称之为是真正有效的救市举措。

　　无疑，上市公司大股东将可以抛售的解禁股票主动锁定，这会在很大程度上减轻二级市场的压力，的确有利于股市的企稳。在这个意义上，说它能够起到某种救市的作用，也未尝不可。但是，理性地说，这种“自锁”行为，却并非救市的良方。原因很简单。第一，这种行为只能是出于上市公司大股东的自愿，不可能强行推广，对不愿意这样做的公司股东来说没有任何约束力。在上千家上市公司中，现在表态这样做的，还不到1％，可见其推广之难。因此，将其誉为救市举措，恐怕是难以受到预期效果的，因为跟进的不多。其次，从股改本身来说，就是为了解决不同股东之间的利益平衡问题，其方法就是实现全流通，让各类投资者具有共同的利益基础。而“自锁”行为在客观上却是停止全流通的进程，这样的做法在微观上讲当然是有其道理的。股价暴跌，大股东再卖出股票也不明智，不如等一段时间再说。但是，从股改的方向上来说，这样做未必是合理的。如果“自锁”做得比较极端，譬如10年或者更长时间不减持，这样为什么还要股改？因为股改所要达到的目的、所产生的效果都因此大打折扣了，对于大股东来说更为重要的上市公司市值管理，也就更难以实施。因此“自锁”行为是有多重效应的，在减轻市场压力的同时，也有其改变不同股东之间利益基础的作用。最后，不管怎么说，“自锁”毕竟只是一种权宜之计，这些股票最后还是要流通的，只是为在以后选择一个更好的价位流通而已。这样，现在不卖，是等将来卖个好价。在这种情况下，“自锁”只是将当前的压力转移到以后，它虽然有利于现在股市的平稳，但是也为今后股市的震荡埋下了伏笔。实际上，如果当初股改时限售股不是被规定为押后逐渐流通，而是允许当场就能够流通（当然所支付的对价要多一些，不可能只是10送3），那么就不会有现在限售股的集中解禁，股市也就未必会有时下这样的大跌。而在限售股大量流通已经无法改变的情况下，让其在低位尽快卖出，倒是为未来股市的运行打下一个基础。在这个意义上，也许现在人们倒是应该希望限售股多卖出一点。中国平安(601318)的限售股在近150元时卖出和在40来元时卖出，对市场的冲击力，显然是不同的。